home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19970929-19971216 / 000298_news@newsmaster….columbia.edu _Wed Nov 19 15:25:51 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  2KB
  1. Return-Path: <news@newsmaster.cc.columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id PAA23947
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 19 Nov 1997 15:25:51 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id PAA13192
  7.     for kermit.misc@watsun; Wed, 19 Nov 1997 15:25:50 -0500 (EST)
  8. Path: news.columbia.edu!panix!logbridge.uoregon.edu!newsfeed.direct.ca!news-peer.sprintlink.net!news.sprintlink.net!Sprint!cs.utexas.edu!news.cs.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  9. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  10. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  11. Subject: Re: How fast will a 16550 go?
  12. Message-ID: <meAFR3VIto6t@cc.usu.edu>
  13. Date: 19 Nov 97 10:19:25 MDT
  14. References: <HMvc0w8Z7WcC092yn@netcom.com>
  15. Organization: Utah State University
  16. Lines: 20
  17. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:8084
  18.  
  19. In article <HMvc0w8Z7WcC092yn@netcom.com>, jhurwit@netcom.com (Jeffrey Hurwit) writes:
  20. > I would like to use MS-Kermit on two mahines connected by a null modem
  21. > cable to transfer files.  What is the maximum safe speed of a 16650 FIFO
  22. > UART?
  23. ----------
  24.     The venerable 8250 UART and its modern successor the 16550A UART,
  25. and even more modern variations of the latter, all work to 115Kbps. That's
  26. the UART part of things but there is a great deal more to affairs than that
  27. single chip. For starters, there is wiring, and RS-232 uses an electrically
  28. terrible scheme such that faster bit rates mean using much shorter lengths.
  29. At 115Kbps I would suggest no more than a couple of feet of wiring, less
  30. is better.
  31.     Then the software on both ends needs to be very quick in responding.
  32. That implies lack of competition for cpu time and interrupts. MSK is fast.
  33. Just don't load TSRs that eat cpu time. Finally there is the other competitor,
  34. the disk system, and that can easily punch *big* holes in available cpu time.
  35. SCSI (the full bus master variety, not the el cheapo port i/o boards) largely
  36. solves that.
  37.     In the end, test to find out what your particular systems can take.
  38.     Joe D.